那些與孔子在一路的日子
——有若：長的最孔子
作者：孔華威（中科院計算所上海分所所長）
來源：作者惠賜《儒家中國》
時間：孔子2564年暨耶穌2013年7月16日
沒想到我的長相，成了我一輩子的痛點。
因為我典範山東人，人高馬年夜，有兩齙牙，甚至頭上也有“丘”狀凹形，再加上與老師呆得時間長了，小樹屋在言行舉止上的或多或少類似，于是在老師往世后，大師思慕心切，竟然都把我當成了老師的替人——不單單是讓我掌管孔子學院，甚至讓我坐孔子以前坐的席子。天天的飲食起居中，看到我在，大師也覺得“老師沒逝世！”
這件事有些怪異，在悲心守孝的三年中，還可以懂得；但在守孝家教結束后，當子夏、子舞蹈教室張、子游等提議舞蹈場地讓我正式成為孔子的交班人，成聚會場地為孔子學院的掌門人的時候，大師意見就紛歧致了，尤其是曾參，他極力反對。
同學們了解，曾參深得老師喜歡，尤其是顏回逝世后，老師就明顯的把對顏回的喜歡轉移到了曾參，良多次給曾參開小灶。老師把孝經傳給了他，他也對我們同學說：老師這輩子的思惟一以貫之，就是忠恕兩字。
所以他的反對是有緣由的，也是很有重量的。
當時假如子貢學長出來說一句話，能夠情況有變，可是子貢學長他把為老師的守孝時間再延長了三年！他無心于我們這些學弟們的爭執。
于是掌門這事就此作罷。
我本身沒有太舞蹈場地在意這事，心說：長得像老師不是我的錯。可是對孔子學院的發展，卻產生了宏大的影響，本來的學校支離破碎，我們幾個學習比較好的都本身開班授課，子夏、子游、子羽他們都離開魯國，各自回家了。
我小孔子三十六歲，孔子往世的時候，我三十六歲。而那個時候，子夏、子游、子張、曾參他們一撥學弟才剛剛二十七八歲；而子貢、冉有他們這一撥則都過了不惑之年。
我夾在中間。
老師逝世后，學校支離破碎，我了解以后大師見面的機會就未幾了，于是，老師往世后的那段時間，我應用我那點“虛擬權威”，搜集大師的課堂筆記，收拾出來，這就是后來的《論語》。在論語的收拾中，冉雍、閔子騫都很積極，曾參及瑜伽教室其門生在后來幾十年中不斷完美。所以這論語中，除了孔子以聚會場地外，還有兩個稱為“子”的，那就是我和曾參。
我這輩子，假如要總結，就八個字“為人強識，好舊道也”。這很中肯，恰如老師的自敘：“我非不學而能者，舞蹈教室好古，敏以求之者也。”
似乎是天意，讓我在表面上像老師，讓我能夠用“感同身受”來體會老師的往往很短的“言論”，這種語境學習法，使得我比其他同學—-好比曾參—–更能準確的掌握老師的本意。
舉例說，有段時講座場地間同學們在討論一個“喪”的概念，喪是丟官的意思。
我問曾參曰：“問喪于夫子乎？”
他說：“聞之矣：喪欲速貧，逝世欲速朽。”
我說：這不是“正人之言”啊！
曾參說：我是親耳聽老師說的啊，並且子游也聽到過同樣的話。
我很自負地說：我沒說你們沒聽到，我說的是“這句話不是正人之言”。
曾參不信，就跑往于子游說，子游說：有若的話說得對！
子游進一個步驟回憶補充了這兩句話的具體佈景，說：以前，老師在宋國時候，見桓司馬自為石槨，三年而不成，夫子曰：若是其靡也，逝世不如速朽之愈也。逝世之欲速朽，為桓司馬言之也。南宮敬叔反，必載寶而朝，夫子曰：若是其貨也，喪不如速貧之愈也。喪講座場地之欲速貧，為敬叔言之也。”意思是說，老師說的逝世欲速朽，是諷刺宋國年夜夫在生前花三年時間來做石棺；而說“喪欲速貧”是諷刺魯國南宮敬叔每次回國都帶給國君厚禮的事。
曾參又把子游的話傳給我，我說：“對啊。我早就了解這確定不是老師的話”
曾參詫異的問：“子何故知之？”
我說：老師家教在當中都宰的時候，寫下了“四寸之棺，五1對1教學寸之槨”的規矩，我就了解，他確定“不欲速朽”也。從前老師丟了魯司寇的官，想要往楚國，先讓子夏往踩點，又繼之以冉有，從這個事務，就可以了解老師“不欲速貧”也。
等我說完，曾參無語。
我不了解貳心里想啥，老師說他“魯”。
我之所以能夠多一些懂得老師的“片言只語”中的本來意思，與我的設身處地的衍生學習法有關。
我也不了解為啥最后流傳的論語中，“有子曰”只要區區四條，而曾子曰有洋洋三十多條—–這與后來曾參與門生的參與有關系？
這四條中，第一條就是講孝悌是仁之本，“其為人也孝弟，而好教學犯上者，鮮矣；欠好犯上，而好作亂者，未之有也。正人務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”
第二條，講禮，並且提一次提出了“禮之用，和為貴”。我這樣說“禮之用，和為貴。先王之道斯為美，可大可小。有所不可，知和而和，不以禮節之，亦不成行也。”
這個“和”字，與老師講的“道分歧不相為謀”的行事作風是有分歧的，比較接近于“正人和而分歧、君子同而和睦”。
我為啥會那么說呢？
當時同學中后來良多都選擇做喪禮司儀—–儒是一種職業。在執行過程中，很是決心堅守“繁文縟節”，一點都不1對1教學克不及改，讓人及其疲憊不勝——-這不是我一個人有這設法，宰我學長也提出過“為啥非得守孝三年，三年是不是太長了”的疑問，他當時被老師狠狠的罵了一頓！
這種過分固守禮節的，我覺得是老師說的“君子儒”，而對應的正人儒，應該是天然發自內心的“和為貴”。好比，當時的喪禮中，對跺腳而哭，術語“踴”，的時間、次數都有嚴格的規定，我一向覺得應該改失落這個規定，有一舞蹈教室次我與子游站著看到一個小孩在那里號啕年夜哭，一邊哭一邊跺腳，就說：“情在于斯，其是也夫？就這樣，該哭就哭，干嘛規定那么細？”子游分歧意，他說“禮有微情者，共享空間有以故興物者”。這里“微”是“殺”，即克制的意思 ，因為“賢者”喪親，必致滅性像小兒一樣“號慕”，所以才制訂禮儀來“使三日而食，哭踴有數，以殺其內情，使之俯就也”
是，禮節禮節，就是拿來節，所以也有低廉甜頭復禮這一說，可是禮的目標不是和嗎？
在知禮這方面，這種求變通的思維，曾參還比我走的更遠。
我們兩個討論過齊國的晏子能否知禮。我說他不知禮，因為“晏子一狐裘三十年，遣車一乘，及墓而反。國君七個，遣車七乘；年夜夫五個，遣車五乘。”晏子那這些數字搞亂，怎么說是知禮？
曾參卻說：“國無道，正人恥盈，禮焉。國奢，則示之以儉；國儉，則示之以禮。”
我覺得他說的對。
瑜伽教室在論語中的第三句話，我說的是會議室出租信與義、恭與禮的關系“信近于義，言可復也交流；恭近于禮，遠恥辱也；因不掉其親，亦可宗也。”
老師在答覆子張的話說，能行五者于全國，則為仁也，這五個就是“恭、寬、信、敏、惠”，恭則不侮,寬則得眾教學,信則人任焉,敏則有功,惠則足以使人。我的話也是這個意思。
我這輩子沒有做過官，1對1教學在當時的“君、公、年夜夫、士、平易近”的社會階層中，是倒數第二的“士”，所以懂得老蒼生的意見，有一年，魯國收穫欠好，魯哀公問我：“年饑，用缺乏，如之何？”
我說：“采用10%的稅率？”
他說：“現在我收20%的稅，我還不夠，怎么能減半？”
我說：“聚會場地蒼生足，君孰與缺乏？蒼生缺乏，君孰與足？”
這種小河滿年夜河才滿的邏輯，不了解為什么作為一個國君居然交流不了解，居然倒著想“殺雞取卵”的招數。所謂的國君為啥不清楚，顯然是角度分歧，他們站在本身，而我站在蒼生角度。
老師在國君和蒼生之間共享空間的關系，說的很明白的，有一次我問：“國君之于蒼生，如之何？”孔子曰：“皆有宗道焉，故雖國君之尊，猶蒼生不廢其親，所以崇愛也。雖以族人之親，而不敢戚君，所以謙也。戚親也尊重君不敢如其親也。”老師的觀點中，國君與蒼生之間要“親”，親是宗道。
老師這輩子只在魯國做過幾年官，采用了“墮三都”這樣的“術”，而不是用“道”，我覺得能夠與當時的情況有關。
老師的治國理念是“禮樂”年夜道，這方體面游在武城“弦歌繞梁”的案例就很勝利，所以，我看到宓子賤當單父的縣官時，事必躬親，共享空間晝夜操勞，累的不可，我就建議他“昔者舜鼓五弦、歌《南風》之詩而全國治。今以單父之細也，治之而憂，治全國將何如乎？故有術而御之，身坐于廟堂之上，有處男子之色，無害于治；無術而御之，身雖瘁臞，猶未益也。”
說了那么多，也就要宓子賤“無為而治”。
后來“莊子”縮小了我的這個思惟？
思惟這個東西，很有興趣思，你一旦說出口，留下文字，他們會自行成長。就交流像這不到兩萬字的論語。當你看到這些“子曰”短會議室出租句的時候，你是不是能夠像我一樣體悟孔子當時說這句話時候的場景呢？
也許我當時應該寫一本“語境讀書法”，附在論語的后面。
盡管我是《論語》的發起主編，可是在我五十三歲往世以后，后世的儒家都沒有把我列為儒家的重要貢獻者，了解后來清朝把本來的十哲，擴充成為“孔門十二哲”的時候，我和宋代的朱熹交流才忝列孔廟。
公元前四百五十二年，我逝世了，歷史記載“有若之喪，悼公吊焉，子游擯，由左。”
當年，就若何改喪禮，與子游爭得臉紅耳赤，到頭來，我的葬禮，還是他來操辦。
無語。
但愿是“禮之用和為貴”。
【有若 字子有】-43 有若之言似夫子，
1)1.2孝悌 為仁之本
2)1.13信近于義
3)1.12禮之用和為貴
作者惠賜儒家中國網站發表
責任編輯：葛燦燦