晏子與孔子
作者：張晚林
來源：作者授權儒家網發表包養軟體，原載《文史六合》2023甜心花園年第11期
晏子與孔子是同時代人，但晏子略早，孔子之活著時間為公元前551年—前479年，殆無爭論矣，但晏子之生卒年卻不太明白。錢穆《先秦諸子系年包養網評價》一書附有“諸子生卒年世約數”，但沒有載晏子之生卒年，然卻有一篇《晏嬰卒年考》，我們由此可概推晏子之生卒年。依據《史記·孔子世家》記載，孔子年三十五，因季平子之亂適齊，錢穆考證，此時晏子已年逾七十矣。若孔子誕生在公元前551年，則孔子三十五歲適齊那年當在公元前517年，而此時晏子若已七十歲，則晏子當誕生在公元前586年擺佈。又，錢穆認為晏子壽八十，且在齊景公四十二年即公元前506年應已經往世。由此，晏子之活著年月當包養甜心為公元前586年—前506年，這個結論，雖不中或亦不遠矣。
晏子是賢相，孔子更是圣人。在年齡之亂世，晏子在齊國，以政治上高明之操行與聰明維護著齊國之強年夜；孔子在魯國甚至諸侯列國，以其高遠的政管理想期以用世，可謂時代之雙臂，世間之鐸音也。
一、晏子與孔子之來往及其彼此間的評價
據《史記·孔子世家》載：魯昭公二十年，即公元前522年，齊景公與晏子到魯國，齊景公曾親自向孔子請教，晏子作為齊國重臣，當時應在列，這能夠是晏子與孔子的初次見面，但也能夠沒有什么實質性來往且印象不深。五年后，即魯昭公二十五年（公元前517年），季平子因斗雞而獲咎昭公，昭公率師攻季平子，季平子聯合孟孫氏、叔孫氏反撲昭公，昭公敗而之齊，魯亂，孔子之齊，為高昭子家臣。孔子在齊國凡三年，即從公元前517年—前515年，應該做過不少的事，他曾與齊國太師討論音樂，“子在齊聞韶，三月不知肉味。曰：‘不圖為樂之至于斯也！’”也曾答齊景公問政：“君君，臣臣，父父，子子。”孔子在齊作為外臣，應該與作為齊國重臣的晏子有過不少的來往。但最後孔子不年夜清楚晏子之為人，不太想與之來往：仲尼之齊，見景短期包養公而不見晏子。子貢曰：“見君不見其從政者，可乎？”仲尼曰：“吾聞晏子事三君而順焉，吾疑其為人。”晏子聞之，曰：“嬰則齊之世平易近也，不維其行，不識其過，不克不及自立也。嬰聞之，有幸見愛，無幸見惡，誹譽為類，聲響相應，見行而從之者也。嬰聞之，以同心專心包養一個月事三君者，所以順焉；以三苦衷一君者，不順焉。今未見嬰之行，而非其順也？嬰聞之，正人獨立不慚于影，獨寢不慚于魂。孔子拔樹削跡，不女大生包養俱樂部自以為辱；窮陳蔡，不自以為約。非人不得其故，是猶澤人之非斤包養意思斧，隱士之非網罟也。出之其口，不知其困也。始吾看儒而貴之，今吾看儒而疑之。”仲尼聞之，曰：“語有之，言發于爾，不成止于遠也；行存于身，不成掩于眾也。吾竊議晏子而不中夫人之過，吾罪幾矣！丘聞正人過人以為友，不及人以為師。今丘掉言于夫子，夫子譏之，是吾師也。”因宰我而謝焉，然仲尼見之。（《晏子年齡》卷八第四）
這段話能否是歷史之事實，值得探討。孔子拔樹削跡，厄于陳蔡，俱是周游列國之事，而周游路線中，齊國不在其列，說明孔子只是這一次到過齊國，后來就再包養網ppt也沒有往過了。這表白孔子之上述言論乃周游列國之前，而拔樹削跡、厄于陳蔡并沒有發生；同時，據清人編寫之《年夜成通志·先賢列傳》載：宰我少孔子二十九歲，則孔子三十五歲時，宰我只要六歲擺佈，應該不太能夠“因宰我而謝焉”。可見，這一則史料能夠有問題，但類似的記載在《晏子年齡》中屢次出現，殆非全無據也，且從《論語·公冶長》載孔子之言“晏平仲善與人交，久而敬之”來看，能夠孔子對晏子確實最後感覺不太好，甚至有過誤會。從《晏子年齡》看，晏子的個人操行是很高潔的，孔子通過長久之來往以后改變了最後的見解，且對之倍加尊重。《孔子家語·六本》載孔子之言曰：“晏子之言，正人哉！依賢者，固不困；依富者，固不窮。”此表現晏子可以作為良師益友。又，同書《辯政》載孔子之言曰：“晏子于君為奸臣，于行為恭敏。故吾皆以兄事之，而加愛敬。”此表現晏子的操行足以令人向其施諸敬意。晏子作為齊國之重臣，其諷諫齊國君王的各種行為，孔子聽到以后，都能給予正面的評價與夸贊：
仲尼聞之，喟然嘆曰：“古之善為人臣者，聲名歸之君，禍災歸之身，進則商討其君之不善，出則高譽其君之德義，是以雖事惰君，能使垂衣裳，朝諸侯，不敢伐其功。當此道者，其晏子是耶！”（《晏子年齡》卷二第五）
這是說晏子善于為臣子，總是把榮譽給予君主，而錯誤歸于本身。晏子私見君主的時候，能夠婉言君主的過錯，但出來以后高揚君主之德義，即便侍甜心寶貝包養網奉劣等君主，也能使其垂衣裳而國治。這樣的評價可以說是極高的。
當然，孔子包養俱樂部認為晏子在某些方面也存在缺乏。我們了解，晏子個人的生涯極其節儉，但孔子認為，晏子作為朝臣之首，這種過于節儉的生涯能夠會使他的下僚難堪。《孔子家語·曲禮子貢問》載：
子貢問曰：“管仲掉于奢，晏子掉于儉。與其俱掉也，二者孰賢？”孔子曰：“管仲鏤簋而朱纮，旅樹而反玷，山節藻梲，賢年夜夫也，而難為上。晏平仲祀其先祖，而豚肩不揜豆，一狐裘三十年，賢年夜夫也，而難為下。正人上不僭下，下不偪上。”
管sd包養仲與晏子俱是齊國分歧時期的宰相，都是賢年夜夫，但在個人生涯上卻差異很年夜，管仲生涯奢華，而晏子生涯簡樸，孔子認為俱不成取，因為管仲使上位的君主難堪，而晏子使下位之僚屬難堪。孔子的意思是作為群僚榜樣之宰相，在個人生涯上要適中，不克不及僭越，亦不成逼上。不過，孔子認為，這些都是小問題：
仲尼聞之，曰：“星之昭昭，不若月之曀曀；大事之成包養網單次，不若年夜事之廢；正人之非，賢于君子之是也。其晏子之謂歟！”（《晏子年齡》卷二第二十一）
晏子在節儉問題上慮之欠佳，但節儉作為一種個人品德，絕非壞事，故晏子之無意“難為下”可謂正人之不周，非君子之惡也。在《晏子年齡》里還記載了一些孔子對于晏子之夸贊，如：“犯警包養ptt之禮（禮變而從時），維晏子為能行之。”（《晏子年齡》卷五第二十一）“救平易近之姓而不夸，行補三君而不有，晏子果正人也。”（《晏子年齡》卷七第二十七）
相對于孔子對晏子贊賞有加，晏子對孔子的評價則不太高，盡管晏子對于孔子也有某方面之贊賞：
景公問晏子曰：“吾欲善治齊國之政，以干霸王之諸侯。”晏子作色對曰：“官未具也。臣數以聞，而君不願聽也。故臣聞仲尼居處惰倦，廉隅不正，則季次、原憲侍；氣郁而疾，志意欠亨，則仲由、卜商侍；德不盛，行不厚，則顏回、騫、雍侍。今君之朝臣萬人，兵車千乘，不善政之所掉于下，霣墜下平易近者眾矣，未有能士敢以聞者。臣故曰官未具也。”（《晏子年齡》卷三第六）
晏子這是從側面夸贊孔子為什么能做得好呢？就是因為孔子身邊有時常可以匡正過掉的人在，也委婉地批評了齊景公，應該讓有輔弼之才的人為官。但晏子對孔子的整體評價并不高：
景公出田，冷，故以為渾，猶顧而問晏子曰：“若人之眾，則有孔子焉乎？”晏子對曰：“有孔子焉。若問有無舜焉，則嬰不識。”公曰：“孔子之不逮舜為矣，曷為‘有孔子焉。若問有無舜焉，則嬰不識’？”晏子對曰：“是乃孔子之所以不逮舜。孔子行一節者也，處平易近之中，其識不克不及過之，況乎處正人中乎。舜者，處平易近之中，則自齊乎士；處正人之中，則齊乎正人；上與圣人，則固圣人之林也。此乃孔子之所以不逮舜也。”（《晏子年齡》卷八第五）
齊景公出游田獵，人群甚眾，故問晏子人群中能否有孔子這樣的人包養妹，晏子答覆說：像孔子這樣的人必定有，但若要問有沒有像舜這樣的人，我還沒有看到。晏子的意思是，孔子與舜相差甚遠，舜是圣人之林，但孔子只是長期包養行一節之人，即便處在眾人之中，孔子的才幹也未必凸起，何況處在正人之中呢？而舜則分歧，出乎平易近之類，拔乎士正人之萃，可謂圣人也。盡管這般，齊景公不別人之問而特以孔子為問，說明當時孔子之名聲已響徹全國矣。孔子小晏子三十多歲，晏子當以后生小子視孔子，且孔子以后之作為及其之于中國文明之影響晏子俱未看到，故晏子之上述見解亦自可懂得也。
晏子使楚
二、晏子與孔子之區別
孔子是魯國的年夜賢，晏子是齊國的賢相，但孔子在魯國并沒有被重用，盡管也做過幾任長官，而晏子卻獲得了齊國三代君主之重視，且一向高居相位。可見，二人的政治遭受迥異，從這個意義上講，晏子的實際政治作為與影響遠遠超過了孔子。但為什么晏子在歷史上的影響卻不克不及看孔子之項背呢？由此，我們進一個步驟來說說晏子與孔子的區別。
晏子是包養網站一個實際的政治家，他的良多思惟與行為影響了齊國當時的政治，他的優長在這里，但他的限制也在這里。正因為晏子是一個頗得君主重用的政治家，于是，他的目光就局限在政治領域，甚至是齊國本身的好處，而很難從文明傳統的角度來思慮政治本身的問題。
仲尼相魯，景公患之，謂晏子曰：“鄰國有圣人，敵國之憂也。今孔子相魯若何？”晏子對曰：“君其勿憂。彼魯君，弱主也；孔子，圣相也。君不如陰重孔子，設以相齊，孔子強諫而不聽，必驕魯而有齊，君勿納也。夫絕于魯，無主于齊，孔子困矣。”居期年，孔子往魯之齊，景公不納，故困于陳蔡之間。（《晏子年齡》卷八第六）
為了使魯國不至于對齊國構成威脅，以這種陰險君子之方式使孔子受困而不克不及重用，可包養價格ptt謂有掉一個純正政治家的風范，且有損自家之德性。這與孔子的胸懷可謂相台灣包養隔天壤：
魯昭公之二十年，而孔子蓋年三十矣。齊景公與晏嬰來適魯，景公問孔子曰：“昔秦穆公國小處辟，其霸何也？”對曰：“秦，國雖小，其志年夜；處雖辟，行中正。身舉五羖，爵之年夜夫，起累紲之中，與語三日，授之以政。以此取之，雖王可也，其霸小矣。”景公說。（《史記·孔子世家》）
孔子告訴齊景公，秦穆公之所以能使偏遠的秦國稱霸，就是敢于啟用百里奚這樣的人才，這是暗示景公當舉拔賢能。孔子沒有因為要照顧到魯國的好處而告訴齊國以偏邪之道，繼而減弱齊國。孔子之周游列國，乃以全國之情懷而欲行政治本身之道（即霸道），非像晏子那樣以一國之強年夜為務也。
正因為晏子是一個太過現實的政治家，是以，他便不克不及懂得孔子所崇尚的禮樂文明所代表的教化意義。
仲尼之齊，見景公，景公說之，欲封之以爾稽，以告晏子，晏子對曰：“不成。彼浩裾自順，不成以教下；好樂緩于平易近，不成使親治；立命而建事，不成守職；厚葬破平易近貧國，久喪道哀費日，不包養平台成使子平易近；行之難者在內，而儒者無其外，故異于服，勉于容，不成以道眾而馴蒼生。自豪賢之滅，周室之卑也，威儀加多而平易近行滋薄；聲樂繁充而世德滋衰。今孔丘盛聲樂以侈世，飾弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之禮以示儀，趨翔之節以觀眾，博學不成以儀世，勞思不成以補平易近，兼壽不克不及殫其教，當年不克不及究其禮，積財不克不及贍其樂，繁飾邪術以營世君，盛為聲樂以淫愚其平易近。其道也，不成以示世，其教台灣包養也，不包養ptt成以導平易近。今欲封之，以移齊國之俗，非所以導眾存平易近也。”公曰：“善。包養網車馬費”于是厚其禮而留其封，敬見不問其道，仲尼乃行。（《晏子年齡》卷八第一）
晏子以為，孔子所代表的禮樂文明不單繁文縟節，不易于教化蒼生，且形成極年夜的浪費，“厚葬破平易近貧國，久喪道哀費日”。他的這些觀點，貌似墨家。所以，良多人把晏子歸于墨家。實際上，晏子的上述觀點盡管與墨家類似，但晏子本身并不是墨家。晏子乃基于一個現實的政治家的目光才說出那些話的，他乃是從本身的節儉出發來反對禮樂之繁瑣、厚葬、久喪等儒家習俗的，這就顯得較為淺薄。晏子由此而反對齊景公賜封地給孔子進行政治試驗，女大生包養俱樂部孔子亦不得不包養妹往齊反魯，因為晏子這段話以后，齊景公對孔子的印象徹底改變了。盡管晏子是一位賢相，但卻只就具體的事本身發言，很少考慮文明對于普通蒼生的性格養成之關系。晏子本身的行為足以為眾人榜樣，但他也只是盼望以這種方法，而不克不及在文明上一切建樹。是以，《晏子年齡》盡管有八卷，但所載都是單個事務的諷諫、勸誡與教誨，而學理上鮮有闡發。晏子始終只是“事”的精包養網VIP力，而無“理”與“學”的精力，故晏子雖位高權重，但卻無人傳承其學與精力。晏子逝世后，齊國很快發生了弒君之亂。這些都與晏子沒有培養后學有關。我們反觀孔子。孔子雖然未被魯君重用，甚至沒有被列國之君王重視，但孔子一向留意文明的傳承，在孔子看來，文明的傳承比純粹的政治作為更主要。
或謂孔子曰：“子奚不為政？”子曰：“《書》云：‘孝乎惟孝、友于兄弟，施于有政。’是亦為政，奚其為為政？”（《論語·為政》）
子路使子羔為費宰。子曰：“賊夫人之子。”子路曰：“有平易近人焉，有社稷焉。何須讀書，然后為學？包養網評價”子曰：“是故惡夫佞者。”（《論語·先進》）
下面兩句話深入地說明了孔子認為文明學術重于政治作為的思惟。正因為這般，孔子平生重視辟壇講學，開園授徒。中國的文明精力傳統賴孔子之收拾與傳授得以流傳，既而影響政治。其門生有的包養留言板甚至成為帝王師，如子夏之于魏文侯。孔子逝世后，其門生傳承其學，終至蔚為年夜觀，成為華夏文明之主體精力。時人恰是從文明上看孔子之業績的：
夫子適周見萇弘。……劉子曰：“方今周室陵夷，而諸侯力爭。孔丘平民，圣將安施？”萇弘曰：“堯舜文武之道，或弛而墜，禮樂崩喪，亦正其統紀罷了矣。”既而夫子聞之，曰：“吾豈敢哉，亦好禮樂者也。”（《孔叢子·嘉言》）
“圣”紛歧定要在時政上有所作為，邪道統、開人文以待后世，其意義無疑更年夜。這是孔子與晏子最年夜的分歧地點，也是孔子超出晏子的精力地點。孟子與其門人公孫丑曾有一段對話：
公孫丑問曰：“夫子當路于齊，管仲、晏子之功，可復許乎？”孟子曰：“子誠齊人也，知管仲、晏子罷了矣。……”（《孟子·公孫丑上》）
孟子之所以不高把守仲與晏子，就是因為他們是純粹的政治家，而他之所以要私淑孔子為門生，就是因為孔子的精力代表了文明幻想。荀子曰：“晏子，功用之臣也。”荀子認為晏子連子產、管仲都不及，而管仲也不過是“力功不力義，力知不力仁”（《荀子·粗略》）之野人。可見，荀子對晏子的評價是比較低的。“周監于二代，郁郁乎文哉！吾從周”（《論語·八佾》），“文王既沒，文不在茲乎？”（《論語·子罕》）這些話在《晏子年齡》中絕無所見，兩相計較，不成同日語也，盡管晏子是了不得的政治家。
-3.jpg!article_800_auto)
孔子給門生們授課
三、從晏子與孔子在后世之分歧影響看文明傳承之主要性
晏子在當時是杰出的政治家，盡管孔子之名聲其時亦非小也，但作為晏子之后輩小生，晏子未必能正視與推知孔子之作為及其意義，故其小看孔子亦宜也。晏子以其高潔孤忠之情懷極力輔佐齊國三代君王，可謂臣子之冠冕也。然晏子平生無著作說其治，亦無門人傳其學，其性命終結，其政治事業亦隨之已矣。無著作、無門人，說明晏子并無政管理想以期傳之后世，只要“事”之畢竟，而無“理”與“學”之發越，以此較之孔子，可謂霄壤云泥也。孔子游列國，說諸侯，不務一國一事，欲以高遠之幻想平治全國；講品德，授門徒，不究一時一世，欲以永恒之人性弘揚文明；金聲玉振，始終條理，最后蔚為吾華夏文明之集年夜成者；善惡因之而判，人禽由此而辨，“由百世之后，等百世之王，莫之能違也。自生平易近以來，未有夫子也”（《孟子·公孫丑上》），豈虛美也哉？！由是觀之，人生活著固當有所作為，然作為不當僅限于“事”之精力，須至于“理”與“學”之高度，以傳承人性與文明。程子曰：“泰山雖高矣，絕頂之外，無預乎山也。唐虞事業,自堯舜觀之，亦猶一點浮云過于太虛耳。”（《二程粹言·圣賢》）無論事業多么偉年夜，亦不過浮云過太虛耳，唯道統與文明之傳承才幹歷久彌新、高超悠遠也。
太史公之贊晏子曰：“假令晏子而在，余雖為之執鞭，所忻慕焉。”（《史記·管晏列傳》）此不過為其德性人格所感動耳。然其贊孔子曰：“詩有之：‘平地仰止，景行去處。’雖不克不及至，然心鄉往之。余讀孔氏書，想見其為人。適魯，觀仲尼廟堂車服禮器，諸生以時習禮其家，余祇回留之不克不及往云。全國君王至于賢人，眾矣，當時則榮，沒則已焉。孔子平民，傳十余世，學者宗之，自皇帝貴爵，中國言六藝者折衷于夫子，可謂至圣包養一個月價錢矣！”（《史記·孔子世家》）孔子當世之事業，固遭險阻而無限，然其文明之流包養感情澤，豈止傳十余世，必至千萬世矣。前人云：“天不生仲尼，萬古如長夜。”嘻，了解之言也。
責任編輯：近復
發佈留言